(资料图片)

电影《我们与恶的距离》

什么是针对女性的网络暴力？联合国这样界定：

通过智能手机、互联网、社交媒体平台或电子邮件，部分或完全实施、协助或加剧基于性别的暴力行为，试图让女性受害者遭受羞辱、恐惧、报复或感到难堪。

经济学人智库 (EIU) 在 2020 年从全球拥有最多网民的 51 个国家中选取 45 个进行调查，研究发现，38% 的女性亲身经历过网暴，85% 的女性知道某人遭受网暴。网暴最常见的攻击手段包括假消息和诽谤（misinformation and defamation） 、网络骚扰（cyber-harassment）、仇恨言论（hate speech）、冒充身份（Impersonation）、暴露隐私（Doxing）等。它通常会产生无法预估的影响，包括失控的生活秩序、难以忘记的心理创伤，甚至会导致受害者无法承受而自杀。

亲历过网暴的剑桥大学古典学教授玛丽·比尔德（Mary Beard）认为女性“遭至攻击的并不是你所说的话，而是你在说话这个事实本身”。而这源于一种传统的性别意识，即女性不该在公共领域发声，它一向是男性占领、把持的领域。

区别于其他的暴力行为，网络暴力因其 6 项特性而极具杀伤力：

• 匿名性：施暴者可能对受害者保持匿名；

• 远程化：可以在没有身体接触的情况下从任何地方进行虐待；

• 自动化：使用技术进行虐待行为所需的时间和精力较少；

• 容易获取：技术的多种类和价格的可负担性使其易于施暴者获取；

• 不受惩罚：施虐者往往逃脱了与其行为所造成的破坏性后果相关的任何形式的惩罚或问责；

• 传播性和持久性：文本和图像会复制并长时间或无限期存在。

“有压倒性的证据显示，女性和少数族裔群体在社交媒体上成为辱骂的主要目标。”科学记者加亚·文斯（Gaia Vince）在 2018 年明确提出这一点。而她也通过参与实验，探索了人们关于网暴的一个长久疑问：

为什么那些在真实生活中貌似还不错的人，会在网络上变得邪恶？

为什么好人会在网络上变得邪恶，以及如何击败你内心的喷子

撰文：Gaia Vince

2 月 17 日晚上，剑桥大学著名古典学家玛丽·比尔德（Mary Beard）教授在社交平台上发布了一张她哭泣的照片。拥有近 20 万粉丝的她，因为谈论海地问题在网上接收到一连串的辱骂而心痛不已。她发推文说：“我说的是心里话（当然，我可能是错的）。但是我所收到的垃圾回应太过分了，真的太过分了。”

在接下来的几天里，比尔德收到了几位知名人士的支持。著名历史学家格雷格·詹纳尔（Greg Jenner）在社交平台上谈到了他自己遭受网暴的经历：“我永远不会忘记突然被陌生人憎恨的创伤。”

那些在推特上支持比尔德的人——无论他们是否同意她最初发表的引发辱骂回应的推文——随后也成为了攻击目标。当比尔德的批评者、剑桥大学的同事普里亚姆瓦达·戈帕尔（Priyamvada Gopal）（一位亚洲裔女性）在一篇文章中阐述了对比尔德最初推文的回应时，她自己也遭到了一波辱骂。

有压倒性的证据表明，女性和少数族裔群体在社交媒体上成为辱骂的主要目标。当这些身份标识重叠时，欺凌行为可能变得特别激烈，就像黑人女性议员戴安娜·阿博特（Diane Abbott）所经历的那样。在 2017 年大选前的准备阶段，仅她一个人就接收到了几乎全部女性议员收到的辱骂推文的一半。即使在将阿博特从总数中排除在外时，黑人和亚洲女性议员收到的辱骂推文数量平均比白人女性同事多 35%。

持续不断的辱骂，包括死亡威胁和性暴力威胁，使人们沉默。他们离开网络平台，也进一步减少了线上声音和观点的多样性。而这种情况并没有减少的迹象。去年的一项调查发现，40% 美国成年人亲身经历过网络暴力，其中近一半人遭受到严重的骚扰，包括身体威胁和跟踪。70% 的女性认为网络骚扰是一个“严重问题”。

社交媒体平台的商业模式，促进了人们有更多可能回应其他用户的内容，因为更多的用户参与意味着能有更多的广告投放。但这导致了偏激、强烈情绪或极端内容的优先推荐，进而培养了在线“圈子”，这些圈子反映和强化彼此的观点，推动更极端内容的传播，并为假新闻提供基础。在最近几个月里，研究人员揭示了许多不同利益相关方如何通过渗透社交媒体圈子来操纵公众舆论。

人类在网络上进行交流，促使我们能够建立现代世界。互联网为人类之间的合作和交流提供了前所未有的机会。但我们似乎并没有充分利用网络社交圈扩展的机遇，反而回归到了部落主义和冲突。最初的“互联网会将人类聚集在一起形成合作”的信仰，现在开始显得如此天真。尽管在真实生活中，人们通常会以礼貌和尊重的方式与陌生人进行互动，但在网络上我们变得可怕。

该如何重新学习合作的技巧，使我们能够在网络上继续良性发展？

电影《保你平安》

“不要过多思考，只需按下按钮！”

我点击了一个数额，瞬间使自己一贫如洗，并迅速转向下一个问题，意识到我们都在与时间赛跑。我的队友们遥远而又陌生。我不知道我们是否共同努力，或者是否自己被当作傻瓜耍，我只是觉得其他人需要我。

二月份，我参与了耶鲁大学的人类合作实验室里一款所谓的“公共利益游戏”。这里的研究人员使用这款游戏作为工具，帮助理解人们为何以及如何合作，并探索能否增强我们的亲社会行为。

我正在玩的这个游戏是实验室持续进行的实验之一：和其他三个人分处不同的地点，每个人都得到了相同的一笔钱，我们被要求选择向团队基金投入多少钱，这笔资金将会翻倍，并平均分配给每个人。

这种社会困境类的游戏，与所有合作一样，依赖于你对团队成员是否有一定程度的信任。如果团队中的每个人都全额投入资金，那么所有的资金都会翻倍，四等分，每个人的钱都会翻倍。双赢！

“但是从个体的角度来看，”实验室主任大卫·兰德说道，“你贡献的每一美元，它会翻倍为两美元，然后四等分 —— 这意味着每个人只能收回他们贡献的一半。”

尽管每个人在集体中通过合作获得更多好处，而无法独立完成某项任务的情况下——现实生活中，这可能是为医院建设付费，或者挖掘社区的灌溉沟渠 ——个体层面上会有成本。从经济角度来看，通过更自私地行动，你可以赚更多的钱。

兰德的团队与成千上万的参与者进行了这个游戏。其中一半的人，就像我一样，在 10 秒内迅速做出决策，而另一半则被要求花时间仔细考虑。结果显示，当人们凭直觉行事时，比起花时间深思熟虑，会更加慷慨。

“有大量证据表明，合作是人类进化的核心特征。”兰德说。个体通过与群体合作获益，也更有可能生存下来，能够留在群体中并从中受益，依赖于我们在合作行为方面的声誉。

“在我们祖先居住的小规模社会中，我们互动都是与那些即将再次见面的人进行的，”兰德说，“这控制了任何对攻击性行为或利用他人贡献的诱惑。从自我利益的角度来看，合作是有意义的。”

合作会孕育更多的合作，形成一种互惠循环。与其每次都计算友善对我们的长期利益是否有益，还不如简化规则：善待他人。这就是为什么我们在实验中的本能反应是慷慨的。

在我们的生活中，我们从周围的社会中学习如何合作。但我们学到的行为也可以很快改变。

兰德的实验中参与快速决策的人大多数是慷慨的，并获得了慷慨的回报，加强了他们的慷慨态度。而那些考虑决策的人更加自私，导致集体基金微薄，进一步强化了一个观念：依靠集体是得不偿失的。因此，在进一步的实验中，兰德向那些玩过这款游戏的人提供了一些钱，然后问他们想给一个匿名陌生人多少钱。这次，没有任何给予的激励，他们完全凭自愿行善。

结果显示出了巨大的差异。在第一阶段习惯合作的人在第二阶段给出的钱是习惯自私的人的两倍。“所以我们影响了人们的内心和行为，”兰德说，“无论有没有人看到，无论是否有机构对其进行惩罚或奖励，他们的行为方式都会改变。”

研究表明，当人们经过一段时间的考虑之后，他们更有可能认识到合作对整体利益的重要性，并作出更有利于集体的选择。这种反应可能是因为冲动行为受到自私利益的驱使，而经过思考的行为更加理性和考虑整体利益。

然而，社交媒体的即时性和冲动性质可能导致人们做出更冲动和自私的行为。人们常常在情绪高涨的情况下作出评论和回应，而没有足够的时间来思考后果。这可能是为什么网络上存在大量的辱骂和仇恨言论的一个因素。

电影《狗镇》

要击败你内心的喷子，首先要认识到冲动和冷静思考之间的差异。当你感到愤怒、受挫或不满时，尽量避免立即作出回应。给自己一些时间冷静下来，重新评估你的情绪和想法。考虑到整体利益和建设性的对话，而不是仅仅为了回击而回击。

其次，要意识到喷子言论的负面影响。辱骂和恶意言论不仅对受害者造成伤害，还破坏了整个社交媒体平台的氛围。如果我们希望网络成为一个更友好、更包容的环境，我们每个人都需要对自己的言论负责，并努力传播积极和建设性的信息。

最后，建立更好的社交媒体平台是一个共同的责任。社交媒体公司可以采取措施来限制辱骂和仇恨言论的传播，并提供更多工具来鼓励友好和建设性的交流。同时，政府和社会机构可以通过立法和教育来推动网络文明和公民责任。

我们每个人都有能力打败内心的喷子，为一个友好和包容的网络环境做出贡献。

参考资料：

Why good people turn bad online – and how to defeat your inner troll，Indepentent

Methodology:Measuring the prevalence ofonline violence against women，The Economist Intelligence Unit

https://onlineviolencewomen.eiu.com/

编辑：杀手

监制：李二狗

标签：